Napisal/-a Mici » 23 Apr 2007, 21:58
če pa kdo ni preveč vešč angleščine, sem pa skracal en prevod, ker sem že objavil na nekem forumu kjer so angleščine-ne-vešči-ljudje
pa ne se razburjat, sej sm napisou SKRACOU:D
V prvem delu, vsi skupaj govorijo da je velika laž, to da bi CO2 vodil zemelsko klimo je absurd, saj »ledeni zapiski« (ko vrtajo v led in merijo različne vsebnosti plinov, vidijo pa tudi temperaturo) govorijo ravno nasprotno
toliko se govori po televiziji in povsod, da sploh ne dvomimo v to da ni, kot ste opazili, je tudi za vsako katastrofo krivo globalno segrevanje, politki se pa sploh ne upajo nasprotovati. Vse skupaj je propaganda oblečena v »znanost« ljudje sami to širimo, je pa hec da je to največja globalna politična stranka, postal je največji svetovni posel. Večja kot je panika-več nesreč je posledica globalnega segrevanja več denarja priteče v mošnjičke raziskovalcev, ogrooomno ljudi je zaposlenih z globalnim segrevanjem. Eden od ciljev je tudi zatreti razvijajoče dežele-afriko in azijo.
Opisujejo čas, male ledene dobe, ko je celo Temza v londonu zamrznila, in medtem ko je toplo obdobje predstavljeno kot apokalipsa, so dokazi da je toplejše obdobje čas gospodarske uspešnosti, večina velikih katedral v VB se je zgradila v tistem obdoju in pa največji človeški preskok se j zggodil v nič manj kot vročem obdoju-bronasta doba, kar 3000 let je bilo vroče, pa vendar so polarni medvedje preživeli!
Hec je, da se je segrevanje začelo PRED gospodarskim bumom, ki se je zgodil po 2 svetovni vojni, v resnici je za časa gospodarskega buma temperatura PADALA, večino rasti temperature se je zgodilo pred vojno, padale so kar 4 desetletja-do gospodarske recesije, ko je >CO2 izpust začel padali so temperature rasle 1975.
CO2 je le 0.54% od vseh plinov v atmosferi, človeško dodajanje pa je zanemarljivo, toplogrednih plinov je več, najpomembnejša je vodna para, več kot 50%....
Torej če je segrevanje res posledica učinka tople grede, bi se morala segrevati troposfera-tam kjer žarki zadevajo toplogredne pline, torej 12km nad zemlsko skorjo, kar pa se ne dogaja.ravno obratno se dogaja, spet je hipoteza o toplogrednem segrevanju ovržena. Segrevanje se dogaja ob napačnem času na napačnem mestu da bi lahko bil posledica človeške dejavnosti.
Al gore je velik zagovornik posledic tople grede, njegovi raziskovalci so našli povezavo v ledu med CO2 in temperaturo-ujemata se, pravi da je pvoezava zapletena potema pa preprosto reče da če je CO2 več je temperatura višja, kje je zapletenost? V resnici so nekaj pozabili omeniti, povezava je v obratni smeri! S stoletnim zamakom se tudi raven CO2 dviga, več raziskav je pokazalo točno to, s tem je ovržena najbolj osnovna hipoteza.
Kako to da se dogaja s 100 zamakom? Obstaja več naravnih virov CO2ja, gozdovi-odpadanje in gnitje listja, mali organizmi in živali proizvedejo kar 150gigaton v primerjavi z 6,5 človeškimi gigatonami, vulkani sami proizvedejo še več! Toda največji proizvajalec pa je ocena, morja, toplejše kot je več ga izloči.hladnejši kot je več ga lahko vsrka Morje pa je OGROMNO da se ogreje traja veliko časa.
Kaj je torej gonilo našega ozračja če ne CO2? Vse kaže na CO2, ozrite se v nebo, tista rumena krogla. Pogledali so zapiske o sončni aktivnosti (merjenje pogostosti sončevih peg) in temperature, nekateri so rekli da je lahko le naklučje, zato so pogledali kar 400 let stare zapiske, vse se je ujemalo, med malo ledeno dobo v srednjem veku je sonce komaj delalo.
Sonce pa vpliva tudi posredno, preko oblakov, ti nastanejo ko se podatomski delci-kozmični žarki zaletijo z vodno paro naredijo oblake, če pa je sončevo sevanje močnejše od kozmičnega sevanja, nastane manj oblakov, saj sončevo sevanje »odpihne« kozmično sevanje. Kako močan je ta vpliv so spoznali šele sedaj, ugotovili šele sedaj ko so primerjali zapsie sončeve aktivnosti in temperatur, ujemajo se, bol kot je bilo sonce aktivno manj je bilo oblakov-bolj vroče.
Dvig ravni CO2 nima prav nobene povezave z nihanjem temperature arktičnega ledu če pa primerjamo s sončevo aktivnostjo, zopet vidimo veliko ujemanje. Prav tako z zapisi temperature.
Toda zakaj klub temu nas vsak dan bombardirajo s tem CO2 globalnem segrevanju in nas obtožujejo da smo povzročili. To lahko ugotovimo le če pogledamo kako se je začelo.
na BBCju so v letih 1974 poročali o hudih katastrofah, izgubi pridelka, v tistih letih pa so poročali tudi javno mnenje, da se zemlja ohlaja in da nas čaka ledena doba. Le nekdo pa je vzbujal upanje, en švedski znanstvenik je izjavil da lahko človeško proizvedeni CO2 MOGOČE povzroči segrevanje, sprva se je zamisel zdela absurda, po slučaju pa je temperatura začela rasti, v angliji pa so začeli rudarji štrajkati. To je železna gospa izkoristila za promocijo jedrske energije-ni izpustov CO2, rudarji nimajo kaj štrajkat saj tako počno slabo stvar. Takrat so tudi ustanovli IPCC, znanstveniki znotraj pa se sploh niso obnašali znanstveno.
Zadevo pa so poprijeli vsi politki-vsak na svojem območju, ker je CO2 povezan z industrializacijo so podprli teorijo VSI, od naravovarstvenikov, protiglobalistov…proti američani-komunisti. Bil je skupni jezik vseh protestnikov, več je imel veze z protiglobalizacijo, protikapitalistočno kot pa naravovarstveno. Konec je bilo berlinskega zidu, vietnama tudi, zato so vsi tisti protestniki za »mir« potrebovali nov vzrok da nasprotujejo ameriki in kapitalističnemu svetu.
Do 1990 se je na miljarde dolarjev preusmerilo v raziskave globalnega segrevanja, veliko tega denarja je šlo samo v računalnike za napovedovanje vremena v prihodnosti, te napovedi pa so tako točne kot domneve ki jih vnesemo v njih, malenkost razlikuje med ledeno dobo in dobo orkanov in poplav. Še huje pa je da vsi računalniki domnevajo da ljudje delamo CO2. isto kot da bi: »če nam avto ne dela preveč dobro, se ne bomo zmenili za motor (sonce), menjalnika tudi ne bomo gledali vodni (hlapi/para) ampak bomo pogledali gumb za usmerjanje desnega ogledala (CO2 ki ga proizvede človek).
Drugo pa je tudi, da dolgoročne napovedi vsebujejo podatke ki kažejo da se sprošča še enkrat več CO2 kot se ga v resnici. Zakaj pa vidimo le apokaliptične napovedi? Če nekdo izdela napoved po kateri se ne bo spremenilo praktično nič, jo bomo videli v Direktu/novicah (NE berem niti gledam teh dveh cajtngu, sta pa dovol butasta da jih take zadeve zanimajo in objavlajo), če pa bo napoved da bo čez 10 let konec sveta, je objava v novicah neizogibna
Omenili smo da je veliko delovnih mest odvnisih od tega, obstajajo celo »globalno segrevanje« novinarji, torej, njihova naloga je pisati čim hujše napovedi, v nasprotnem primeru ostanejo brez dela, ste opazili da je za dvig lublanice za 1cm krivo globalno segrevanje?
Napovedi so da se bo ves led stopil tudi na antarktiki, prvič v zgodovini, ni ravno res, veliko več permafrosta (večnega ledu) recimo v rusiji je že bila nekoč stopljena, ledena plošča na antarktiki se že od nekdaj širi/krči, le da to sedaj vidimo,s pomočjo satelita. Ko vidimo po televiziji kako se trga velik kos ledu..to se dogaja vsako spomlad.
To da se bo morje dvignilo ne bo krivo toplenje ledu, ga je premalo, če se bo dvignilo, e bo zaradi fizike, vsi vemo da se stvari ob segrevanju širijo…toda da segrejemo morje traaajaaaa.
Da se bo zaradi segrevanje razširil naprimer tropski komar, komar mrzličar je tudi laž, saj so prilagojeni tudi na mrzlejše pokrajine, ogromno komarjev je tudi na arktiki, sovjetska zveza je leta 1920 utrpela hudo epidemijo malarije okoli ¸13 miljonov na leto okoli 600000 smrti, veliko jih je bilo tudi v arktičnem območju.
Precej znanstvenikov je že odstpoilo od IPCC, zaradi nasprotujočega mnenja, in večino teh znanstvenikov najdemo na seznamu 1500 najbolših svetovnih znanstvenikov.
Raziskave so najbol financirane, samo zda namenijo več kot 4 miljarde, kdor nasprotuje temu, je prikrajšan za denar, dovolj je če se prijavi na razpis »kako veverice vplivajo na globalno segrevanje«.
Vse ki nasprotujejo tej teoriji obtožujejo da so podmazani s strani multinacionalk-njihove pobožne želje
Na mednarodnem sestanku so se pogovarjali o razvoju tudi nerazvitih držav, in dali skraj ultimat, uporabljajo lahko le obnovljive vire, sončno energijo, recimo v afriki. To pa je le pesek v oči, na sončne celice pač ne moreš voziti avtomobila, kako šele vlaka, je tudi nezanesliva. Preprosto afriki pravijo NE za razvoj.
Alarm globalnega segrevanja je preprosto preglasen da bi spustil kako drugo informacijo, nekatere napovedi so skoraj smešne, če nebi bile žalostne…
pa še dodatek, da je mars zamrzjen vi vremenoslovci menda veste
exact composition of the atmosphere on Mars as 95.3% carbon dioxide , 2.7% nitrogen, and 1.6% argon, with smaller amounts of oxygen (0.15%) and water vapor (0.03%)
za primerjavo na zemli je le kolko? 2% vseh plinov toplogrednih, mars pa skor druzga nima